Since childhood, I have read a lot about global warming and the greenhouse effect. The gist is that because of environmental pollution and deforestation, the amount of greenhouse gases is increasing. As a result, the heat radiated from the sun to the earth is not being released back into space as much as it should be, causing the earth’s temperature to rise gradually. With the continuous rise in the earth’s temperature, polar ice caps are expected to melt, raising sea levels and submerging many parts of the world.
Throughout the discussion, there seems to be an underlying message that global warming is the result of human sins. And all of this we have memorized over time. Some days ago, I watched a documentary called The Great Global Warming Swindle, where it was claimed – with interviews of well-known scientists and environmentalists – that humans are not to blame for global warming. Fluctuations in the Earth’s temperature are a very natural phenomenon, and the planet’s environment has always gone through periods of change.
However, after doing some research online, I found that this documentary itself is surrounded by much controversy and suspicion.
It’s not hard to understand that there is significant politics at play behind global warming. In recent years, a lot of money has been spent on global warming-related research. Many argue that so much funding being funneled into this branch of science is adversely affecting other scientific fields. Quite a few journalists, channels, newspapers, magazines, and scientists are making a good living selling the idea of global warming. Even this year’s Nobel Peace Prize has become associated with global warming. You could say that global warming has now become a system and an industry in itself—and a kind of pop culture as well. Recently, while doing a bit of reading on global warming, I came across some basic facts, for example:
Global warming is caused by greenhouse gases. The largest greenhouse gas is water vapor, which is responsible for 36–70 percent of the greenhouse effect. And clouds are not included in this calculation of water vapor.
Carbon dioxide is responsible for 9–26 percent of the greenhouse effect. Methane accounts for 4–9 percent, and ozone for 3–7 percent.
Human civilization is mainly responsible for increasing the concentration of carbon dioxide and methane in the atmosphere. But it should also be remembered that, aside from factories and transportation, there are many natural sources of carbon dioxide—such as volcanic eruptions, the decomposition of animal bodies in forests, and the rotting of leaves under trees. Furthermore, the respiration of all living beings, including humans, produces carbon dioxide.
Another major cause of global warming is solar variation, or the fluctuation in the amount of energy emitted by the sun, over which humans have no control.
Since 1940, the level of carbon dioxide in the atmosphere has been steadily increasing. But until 1975, global temperatures actually decreased.
In Earth’s history, both the present levels of carbon dioxide and average temperatures have been surpassed before. For example, during the time of the dinosaurs, the amount of atmospheric carbon dioxide was up to twelve times greater than today. During that period, the average global temperature was also higher, and there was no ice at the poles. Sea levels were 100 to 250 meters higher than they are now.
There are accusations that the guidelines created to combat global warming are being unfairly imposed on poor and developing countries. If, instead of fossil fuels, alternative energies like solar and wind power are used, perhaps a few homes can have lights and fans, but it’s not possible to develop large-scale industries. Just imagine—can a steel industry ever be run solely with solar or wind power? Can trains be run regularly only on solar power? So, if developing countries try to follow all the guidelines, will they have to forego industrialization? Personally, I don’t believe that the continued use of fossil fuels will raise carbon dioxide levels to the point where the earth becomes completely uninhabitable. Since fossil fuels are anyway limited, they would probably be depleted long before the destruction of Earth.
There are many people both for and against the theory of global warming. Those opposed to the theory see it as nothing but propaganda. Those who support the theory dismiss the opposition by claiming that they are backed by major oil companies. Reading arguments from both sides, it’s very difficult to decide who is actually right.
However, generally following rules for saving energy may or may not affect global warming, but it will definitely save some money from our pockets.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_global_warming
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur
বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কার্বন ডাই-অক্সাইড নির্গমন দায়ী – এর বিপক্ষবাদীদের সবচেয়ে বড় যুক্তি হল যে সকল ডেটা বিশ্লেষন করে বিখ্যাত সেই গ্রাফটা তৈরী করা হয়েছে সেখানে –
১. তাপমাত্রা বৃদ্ধির পরে কার্বন ডাই-অক্সাইড বেড়েছে বলে দেখা যায়, কিন্তু কার্বন ডাই-অক্সাইড বাড়ার ফলে তাপমাত্রা বেড়েছে এবং ফলশ্রুতিতে পরবর্তীতে বরফযুগ এসেছে এটা মানি না।
২. যে জমাট বরফের নমুনা বিশ্লেষন করে এই ফলাফল দেখানো হচ্ছে সেটা শুধু একটি এলাকার আবহাওয়ার ডেটা … এটা থেকে যে সমস্ত পৃথিবীজুড়ে এমনই ঘটেছিল সেটা জোর গলায় বলা যায় না। ঐ ডেটাকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য পৃথিবীর অন্যান্য অঞ্চল থেকেও বরফের নমুনা সংগ্রহ করে সেটার প্রকৃতি বিশ্লেষন করে যদি সেগুলোও একই রকম পরিবর্তনের গতিপ্রকৃতি ও কার্বন ডাই-অক্সাইড ও তাপমাত্রার মান নির্দেশ করে শুধুমাত্র তবেই সামগ্রীক ভাবে পৃথিবীতে অমন ঘটেছিল বলে ধরে নেয়া যায়।
তবে, ইদানিং কালে যে সকল আবহাওয়া সিমুলেশন মডেল গবেষণার কাজে ব্যবহৃত হয়, সেগুলো বৈশ্বিক উষ্ণায়নের ফলে সমূদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতাবৃদ্ধি সহ অন্যান্য খারাপ ফলাফলকেই নির্দেশ করে। আর উষ্ণতা বৃদ্ধির জন্য যে কিছু গ্রীনহাউজ গ্যাস দায়ী সেটা প্রতিষ্ঠিত সত্য। মিথেন গ্যাস এর সমপরিমান কার্বন ডাই-অক্সাইডের চেয়ে ৩০গুন বেশি উষ্ণায়ন ঘটাতে পারে বলে বইয়ে পড়েছি।
[url=http://biggani.com/content/view/346/121/]এখানে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন সম্পর্কে অনুবাদকৃত একটি প্রবন্ধ আছে[/url]।
বৈশ্বিক উষ্ণায়ন রোধ করার জন্য কার্বন নির্গমনের মাত্রা কমাতে হবে। বিশ্বের বিভিন্ন সম্মেলনে উন্নত এবং উন্নয়নশীল বিভিন্ন দেশের জন্য কার্বন নির্গমনের সর্বোচ্চ মাত্রা ঠিক করে দেয়া হয়েছে – এবং স্বাক্ষরকারী দেশগুলোও সেটা মেনে নিয়েছে।
পরবর্তীতে দেখা যাচ্ছে যে, উন্নত দেশগুলোর সমস্ত কলকারখানা এবং মোটরগাড়ীকে সর্বোৎকৃষ্ট অবস্থায় রাখলেও ওগুলোর সংখ্যা এত বেশি যে মোট কার্বন নির্গমন সেই দেশের কার্বন নির্গমনের কোটার চেয়ে বাইরে চলে যায়। এর সমাধান হিসেবে ঐ সকল দেশ বেশি কোটা যুক্ত দেশ (চীন, ভারত ইত্যাদি) থেকে তাদের অব্যবহৃত কোটা কিনে নেয়।
ধরুন কখ দেশের কার্বন কোটা ১০০০টন কিন্তু এরা কার্বন নির্গমন করে ১৩০০টন। আবার গঘ দেশের কোটা ১০০০ টন কিন্তু সেই দেশে গাড়ী ও শিল্পকারখানা কম হওয়াতে কার্বন নির্গমন মাত্র ২০০ টন। ফলে, কখ দেশটি গঘ দেশ থেকে প্রয়োজনীয় ৩০০টনের কোটা কিনে নেয় … … যার অর্থ দাঁড়াচ্ছে কখ দেশের নির্গত অতিরিক্ত ৩০০টন কার্বনের দায়ভার গঘ দেশ নিচ্ছে (তারপরেও সেদেশের আরও ৫০০টন অব্যবহৃত কোটা থেকে যাচ্ছে!)। আর এই বানিজ্যে মধ্যস্বত্বভোগী হল বিশ্বব্যাংক। এরা গঘ এর মত দেশগুলো থেকে অব্যবহৃত কার্বন কোটা কমদামে কিনে কখ এর মত দেশগুলোর কাছে বেশিদামে বিক্রি করছে।
কার্বন নির্গমন কমানোর এই উদ্যোগে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন কতটুকু কমবে সেটা সময়ই বলে দেবে, তবে কিছু প্রতিষ্ঠান ও দেশ কার্বন বানিজ্য করে যে লাভবান হবে সেটা বলাই বাহুল্য। তাছাড়া অপেক্ষাকৃত দূষণমুক্ত প্রযুক্তি বেশি বেশি করে ব্যবহারের ফলে সামগ্রিকভাবে পরিবেশের উন্নতি হবে – এটাও সত্য।
Carbon dioxide and other gases warm the surface of the planet naturally by trapping solar heat in the atmosphere. This is a good thing because it keeps our planet habitable. However, by burning fossil fuels such as coal, gas and oil and clearing forests we have dramatically increased the amount of carbon dioxide in the Earth’s atmosphere and temperatures are rising.
The vast majority of scientists agree that global warming is real, it’s already happening and that it is the result of our activities and not a natural occurrence.1 The evidence is overwhelming and undeniable.
We’re already seeing changes. Glaciers are melting, plants and animals are being forced from their habitat, and the number of severe storms and droughts is increasing.
The number of Category 4 and 5 hurricanes has almost doubled in the last 30 years.2
Malaria has spread to higher altitudes in places like the Colombian Andes, 7,000 feet above sea level.3
The flow of ice from glaciers in Greenland has more than doubled over the past decade.4
At least 279 species of plants and animals are already responding to global warming, moving closer to the poles.5
If the warming continues, we can expect catastrophic consequences.
Deaths from global warming will double in just 25 years — to 300,000 people a year.6
Global sea levels could rise by more than 20 feet with the loss of shelf ice in Greenland and Antarctica, devastating coastal areas worldwide.7
Heat waves will be more frequent and more intense.
Droughts and wildfires will occur more often.
The Arctic Ocean could be ice free in summer by 2050.8
More than a million species worldwide could be driven to extinction by 2050.9
There is no doubt we can solve this problem. In fact, we have a moral obligation to do so. Small changes to your daily routine can add up to big differences in helping to stop global warming. The time to come together to solve this problem is now
1 According to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), this era of global warming “is unlikely to be entirely natural in origin” and “the balance of evidence suggests a discernible human influence of the global climate.”
2 Emanuel, K. 2005. Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years. Nature 436: 686-688.
3 World Health Organization
4 Krabill, W., E. Hanna, P. Huybrechts, W. Abdalati, J. Cappelen, B. Csatho, E. Frefick, S. Manizade, C. Martin, J, Sonntag, R. Swift, R. Thomas and J. Yungel. 2004. Greenland Ice Sheet: Increased coastal thinning. Geophysical Research Letters 31.
5 Nature.
6 World Health Organization
7 Washington Post, “Debate on Climate Shifts to Issue of Irreparable Change,” Juliet Eilperin, January 29, 2006, Page A1.
8 Arctic Climate Impact Assessment. 2004. Impacts of a Warming Arctic. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Also quoted in Time Magazine, Vicious Cycles, Missy Adams, March 26, 2006.
9 Time Magazine, Feeling the Heat, David Bjerklie, March 26, 2006.
পৃথিবীর তাপ বৃদ্ধির পক্ষে বা বিপক্ষে যা কিছু বলা হোক, সকলে একমত হবেন যে, গত দেড় দু’শো বছরে যে হারে মানুষের সংখ্যা বেড়েছে তা সকল জীবজন্তু তথা প্রাণীকে টেক্কা দিয়েছে বিশাল বিশাল কল কারখানা, গাড়ি চলাচল, জীবের শ্বাসপ্রশ্বাস, যুদ্ধ, বোমা বিস্ফোরণ, দাবানল ইত্যাদি কারণে বায়ুমণ্ডলে ক্রমে তাপ বাড়ছেই এর পিছনকার কারণ মানুষ মানুষের অকল্পনীয় সংখ্যা বৃদ্ধি মানুষ কমলে বিশ্বতাপও কমবে শিল্পউৎপাদন কমবে, গাড়ি কমবে, শ্বাসপ্রশ্বাস, যুদ্ধ মারামারি সবই কমবে কমবে দারিদ্রও! পৃথিবী গ্রহটাকে যদি রক্ষা করতে হয় তবে মানুষের তরফ থেকেই উদ্যোগ নিতে হবে, কারণ পৃথিবীর আসন্ন মহা বিপর্যয়ের জন্য কেবল মাত্র মানুষই দায়ী যে প্রবল বন্যা এবং ঝড়ে পৃথিবীর এক একটা অংশ বিপর্যস্ত হচ্ছে, তা ক্রমে বাড়ছে এবং অচিরে তা সকল সহনসীমা ছাড়িয়ে যাবে ২৫০কিমি বেগে ঝড় হলে তা মহা বিপর্যয় ডেকে আনে, ধুয়ে মুছে যায় প্রায় সব কিছু, সে রকম বিপর্যয় এর পরে দৈনিক ব্যাপার হয়ে দাঁড়াবে এবং ঝড় যদি আড়াইশো কিমি না হয়ে আড়াই হাজার কিমি হয় তবে আশ্চর্য হবার কিছু নেই ঝড়ের গতিবেগ নিয়ন্ত্রণ করার রেগুলেটর তো মানুষের হাতে নেই আর শুধু ঝড় কেন, বার্ড ফ্লু ধরনের অতি সক্রিয় ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়া জীবাণুর সঙ্গে লড়া মানুষের সাধ্যে কুলোবে না অতি বুদ্ধিমান এবং সাহসী মানুষেরা বিশ্বের তাপ বৃদ্ধিকে আমল দিতে চান না, যখন সব ধুয়ে মুছে সাফ হয়ে যাবে তখন অবশ্য তাদের আফশোস করারও কিছু থাকবে না, কারণ আফশোস করার মতো তাঁরা বা অন্য কেউই আর তখন থাকবেন না!
— মনোজকুমার দ. গিরিশ ০২/০১/২০০৮ কোলকাতা
global warming ! is absolutely right . i think this column is so much informative. there is main factor is carbon dy oxide.
He said
“পৃথিবীর ইতিহাসে বর্তমান কার্বন ডাই অক্সাইডের পরিমান এবং তাপমাত্রার চেয়ে বেশি এর আগেও ছিল । যেমন ডাইনোসররা যখন পৃথিবীতে পুরোদমে রাজত্ব করছে তখন পৃথিবীর বায়ুমন্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইডের পরিমান এখন থেকে বারো গুন পর্যন্ত বেশি ছিল ।”
In contrast to what he said, we can have figures like this –
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Co2-temperature-plot.svg
But, I agree, Global warming has lot of politics driving the debate. In general, we should not forget that the Petroleum Industry invests a lot of money to disprove Global Warming.
Thanks.
Sayedur R Chowdhury যে গ্রাফটি দিয়েছেন তাতে মাত্র গত ৬৫০০০০ বছরের হিসাব রয়েছে । ডাইনোসররা পৃথিবীতে ছিল প্রায় ৬৫০০০০০০ বছর আগে (ছশো পঞ্চাশ লক্ষ বছর ছ লক্ষ পঞ্চাশ হাজার বছর নয়)।
উইকিপিডিয়ায় আছে
The atmosphere’s composition during the dinosaur era was vastly different as well. Carbon dioxide levels were up to 12 times higher than today’s levels, and oxygen formed 32 to 35% of the atmosphere, as compared to 21% today. However, by the late Cretaceous, the environment was changing dramatically. Volcanic activity was decreasing, which led to a cooling trend as levels of atmospheric carbon dioxide dropped. Oxygen levels in the atmosphere also started to fluctuate and would ultimately fall considerably. Some scientists hypothesize that climate change, combined with lower oxygen levels, might have led directly to the demise of many species. If the dinosaurs had respiratory systems similar to those commonly found in modern birds, it may have been particularly difficult for them to cope with reduced respiratory efficiency, given the enormous oxygen demands of their very large bodies.